코로나를 유발하고 2020년 3월에 세계적인 대유행을 일으킨 SARS-CoV-2의 정확한 기원에 대한 신비를 (CNN)밝히는 것은 과학계에서 가장 화끈거리는 질문 중 하나가 되었다. 그러나 다른 많은 코로나바이러스 관련 문제들과 마찬가지로 그 노력은 국제 관계에 대한 함축적 함축적 의미와 최소한 미국에서는 음모론과 정치적 동기부여의 자세로 격렬하게 경쟁하게 되었다.
두 가지 경쟁 이론이 대유행 초기부터 논의를 지배해 왔는데, 그 당시 세계는 새롭게 출현하는 '노벨' 코로나 바이러스를 처음으로 인식하게 되었다. 첫 번째, 그리고 오랫동안 그럴듯한 이야기로 받아들여진 것은 바이러스가 자연에서 온 것으로서, 어떤 종류의 박쥐를 타고 천연 저수지에서 아직 알려지지 않은 중간 동물을 통해 인간에게로 뛰어든 것이다(아마도 중국 우한의 "습지 시장" 근처 또는 그 중 그 바이러스가 산불처럼 퍼졌을 것이다.
두 번째 이론은 우한에 있는 연구소에서 새어 나왔다는 것인데, 실제로 사스-CoV-2와 매우 유사한 코로나비루스를 연구하고 조작하는 연구소가 있다. 연구실 리크 이론과 관련된 두 가지 질문은 다음과 같다. 만약 그것이 우연히 유출되었다면, 합법적인 과학 연구의 일환으로 유전자 조작이 되었는가? 그리고 중국 정부가 눈치채지 못한 채 바이러스가 우연히 새어나갔을 수도 있고, 은폐가 있었을 수도 있다.
연구실-리크 이론은 논란의 여지가 있고 정치적인 영향력을 가지고 있다. 중국 정부는 그런 가능성을 강력히 부인하고 있다. 미국에서, 근거 없는 주장들은 대유행 초기에 당파적인 마녀사냥의 양상을 보여주었다. 그리고 세계보건기구(WHO)를 비롯한 국제사회의 일부에서는 이 문제를 동시에 해결하려 했고, 누구도 불쾌하게 하지 않으면서도 외교적으로 궁지에 몰렸다.
결국 전세계적으로 375만 명 이상의 사망자를 낼 공중 보건 위기인 세계적인 전염병 동안, 정치는 압도적이 되었다. 사실, 그것은 너무 금기시되어, 불을 지피지 않고서는 과학적으로, 훨씬 더 적은 평가를 공개적으로 논하기 어려웠으며, 동기를 의심하고, 여러 층의 비난과 반소를 야기시켰다.
이 이야기는 두 가지 연방 정보: 트럼프 행정부 마지막 주인 2021년 1월 15일 발간된 미 국무부의 팩트 시트(Fact sheet)에 대해 연방정부가 코비드-19의 첫 성단 이전에 우한 비뇨기과 연구소의 병든 연구자들이 있다고 믿었다는 것을 지적한 것이다. 사례들이 확인되었다; 그리고 로렌스 리버모어 국립 연구소에서 2020년 5월 기밀 보고서가 연구실-레크 이론이 가능성이 있다는 것을 인정했다.
그리고 더 많은 것이 있다: 미국 등 14개국이 2021년 초 WHO의 중국 실태조사 결과에 대해 미국 등 14개국이 계속 밀어붙이는 것은 세계보건기구(WHO) 대표단이 중국에서 연구를 진행하던 중 중국 정부의 투명성 결여로 인해 '거의 가능성이 극히 낮다'는 판단을 내린 것이다. WHO는 이 연구가 기본적으로 우한 연구소의 의사 및 직원들과의 대화에만 국한됐으며 자료와 샘플에 대한 접근이 제한돼 있다고 시인했다.
이 논쟁은 심지어 조 바이든 대통령의 수석 의학 고문인 앤서니 파우치 박사에게까지 이어졌다. 앤서니 포치는 그의 이메일과 함께 그가 이 문제에 대해 떠넘기고 있고 중국 연구자들과 너무 친밀하다고 비난한 미국 공화당과 그를 "거대한 거짓말을 부채질하고 있다"고 비난한 중국 국영 언론의 표적이 되었다.중국을 선동하다."
증거를 저울질하고, 저울질하고,
하기 어려울지도 모르는 국제적이고 정치적인 뒷이야기는 제쳐두고 과학과 데이터가 우리에게 남겨진 곳은 어디일까. 미생물학자 겸 스탠퍼드대 교수인 데이비드 렐먼 박사는 자연과 실험의 양면 시나리오에 대해 "모든" 정황에 주목하며 증거를 저울질했다. 그러나 그는 해답을 찾는 것이 다음 번 유행병을 예방하는 데 도움이 될 수 있다고 말했다.
"자연유출 가설은... 그는 "처음에는 거의 모든 신종 전염병 발생이 자연적인 수단을 통해 발생했기 때문에 역사가 있다"고 말했다. "둘째로 ... 가장 가까운 알려진 친척들은 모두 박쥐 코로나비루스(bat coronavirus)이기 때문에 우리는 과거 어느 시점에 이 바이러스가 박쥐 속에 있었다고 가정해야 한다. "우리는 현재 이 바이러스를 가지고 있는 박쥐들을 발견하지 못했을 뿐이며, 이 박쥐로부터 원래의 만남이 일어났을지도 모른다."라고 렐먼은 말을 이었다.
그는 세 번째 증거는 인간과 박쥐를 하나로 모으는 모든 메커니즘, 즉 "야생동물 거래, 박쥐와 다른 자연 바이러스 저장소의 놀라운 이동"이 자연 서식지에서 사람들이 일하고 살고 쇼핑하는 장소로 향상되었다는 것이라고 말했다. "그래서 우리는 이러한 자연적인 만남의 가능성을 높이기 위해 많은 일들을 하고 있다"고 그는 말했다.
그리고 넷째, 우한의 시장 근처에서 바이러스가 발견되었다는 환경적 증거가 있다. "이 네 번째 형태의 증거의 문제는 이러한 바이러스 징후가 발병 후 또는 그 전에 발생했다는 것이 확실하지 않다는 것입니다,"라고 그는 말했다. 렐먼은 실험실 가설을 뒷받침하기 위해 네 가지 항목도 열거한다. 그는 "가장 가까운 코로나비루스가 모두 자연에 존재한다고 알려진 곳은 최초의 인간사례가 발생한 곳에서 약 1000마일 떨어진 곳"이라며 "지리적 차이가 크다"고 말했다.
"둘째, 질병이 시작된 곳에는 세계 최대의 박쥐 표본과 특히 박쥐 코로나비루스를 함유한 박쥐 표본이 있는데, 가장 가까운 친척이라고 알려져 있다. 그들은 우한, 실험실에 있다. 그래서 그게 사실 2번이다."라고 그가 말했다. 세 번째 사실은 모든 실험실에서 사고가 난다는 것이다. 그는 "우한 [바이올로지 기구]가 사고를 당한 적이 없고, 사고를 당할 수도 없다고 말하는 것은 단순히 인간의 활동과 인간에 대한 것, 그리고 실험실에 대해 우리가 알고 있는 모든 것을 거스르는 것"이라고 말했다.
천연두(1978년 영국), 사스(2004년 중국), 탄저균(2014년 미국) 등 잠재적으로 치명적인 병원균이 누출된 사례가 많이 문서화됐다.
그리고 네 번째 고려사항은 우한의 연구소가 어떤 작업을 하고 있었는가 하는 것이다. "그들은 박쥐 코로나비루스의 샘플만 많이 가지고 있는 것이 아니라, 그들의 게놈을 수정하고 혼합 바이러스를 만들 수 있는 추가적인 위험을 발생시킬 수 있는 방법으로 그들과 협력하고 있었다. 본질적으로, 인위적인 진화의 형태를 만드는 것이다. 우리는 이 실험들 중 일부가 사스-CoV-2를 발생시켰다는 것을 알고 있는가? 아니, 이론적으로 그럴 수 있을까? 그래 " 렐먼이 말했다.
"바이러스에 대한 이런 종류의 연구를 하는 것은 드문 일이거나 나쁜 의도로 인한 징후가 아니다"라고 렐먼은 말했다. "우한 연구소가 다루고 있던 바로 그 질문들은 전 세계의 많은 과학자들이 제기해온 것과 동일한 질문들로, 이 질문들은 커다란 해를 끼칠지도 모르는 이 신흥 바이러스들과 우리의 관계의 본질을 이해하는 데 매우 중요하다. 그는 "우리는 그것들을 연구해야 한다"면서 "어떤 실험은 가치가 있지만 다른 실험은 너무 위험할 수 있다"고 덧붙였다.
렐먼은 중국인들이 사스-CoV-2와 유사한 바이러스에 대해 연구한 사실을 인정하지 않고 있다고 지적했다. 그래서 나는 우리가 그들의 실험이 정확히 무엇이었는지에 대해 어느 정도 불확실성을 가지고 있다고 생각한다"고 그는 말했다. 분명히 어느 이론을 지지하거나 반박할 스모킹건이 없었거나, 그렇지 않으면 문제가 해결될 것이다.
렐먼 대변인은 "자연적 유출설을 확인하기 위해서는 첫 만남이 정확히 어디에서 일어났는지에 대한 확실하고 검증 가능한 증거가 필요하다"고 말했다. 첫 환자는 누구였습니까?… 만약 그들이 시장이나 우한의 어떤 장소에서 일어났다면, 우리는 그 만남이 어떻게 일어났는지에 대해 훨씬 더 많은 이해를 할 수 있을 것이다. 그는 "예를 들어 바이러스의 근원이었던 동물로 추정했다"고 말했다.
이는 중국이 아직 제공하지 않은 자료와 표본 추출의 종류라는 점을 정확히 지적하는 것이 중요하다. 렐먼 박사는 "실험실에서 이번 접촉이 일어났다는 증거"라며 "아마도 이 실험에서 바이러스가 배양되고 있고 사스 CoV-2가 있다는 사실을 몰랐을 것"이라고 말했다. 그는 "예를 들어 샘플이 SARS CoV-2를 가지고 있다는 증거가 있다"면서 "실험실의 샘플은 수천 개가 있다"고 덧붙였다.
자세히 봐야 할 필요가 있다.
조금씩 연구실 유출설의 가능성을 좀 더 진지하게 들여다보자는 목소리가 높아지고 있다. 지난 2월 로버트 레드필드 전 CDC 국장이 CNN 특별발표회 인터뷰를 했을 때 '코비드 워: 그는 "유행병 의사들이 공개적으로 말한다"고 말해 많은 사람들을 놀라게 했다. "나는 여전히 우한에서 이 병원체의 가장 가능성이 높은 생물학은 실험실에서 나온 것이라고 생각한다. 아시다시피, 탈출한 것이다. 다른 사람들은 그걸 믿지 않아, 괜찮아. 결국 과학이 밝혀낼 겁니다."
그것은 다른 많은 사람들이 알지 못하는 지능과 원시 데이터에 접근할 수 있었던 누군가의 놀라운 인정이었다. Fauci와 같은 다른 사람들은 바이러스가 자연적인 유출 사건에서 나왔을 가능성이 없다고 주장하지만, 이제 더 많은 조사가 필요하다는 것을 인정한다.
일부 과학자들은 연구실 유출 이론과 레드필드의 발언을 모두 무시한다.
툴레인 대학의 로버트 개리 박사는 CNN과의 인터뷰에서 "영화나 스릴러나 만화책에서는 그렇게 될 것"이라고 말했다.이 분야와 연구실에서 바이러스를 연구하는 개리는 지난해 3월 바이러스가 자연적으로 발생했음을 보여주는 연구서 작성을 도왔다. 개리와 그의 공동저자들은 또한 바이러스가 변형되거나 조작되었다는 어떠한 증거도 발견하지 못했다."그것에는 완벽하게 자연스러워 보이는 많은 것들이 있습니다,"라고 Garry는 말했다.